Французи та ІІ в медицині: між прагматичним прийняттям і вимогами до прозорості

У березні минулого року FLASHS опитала для MedTech Galeon 2 003 французів та француженок віком від 18 років, репрезентативних для населення Франції, щоб зрозуміти їхнє сприйняття ІІ у сфері охорони здоров'я. 

Опитування виявило зростаючу, але нерівномірну обізнаність з цими технологіями. Якщо 64% опитаних (70% чоловіків проти 58% жінок) заявляють, що чули про медичну ІІ, лише 10% вважають, що мають глибокі знання в цій галузі. Розрив чітко видно між статями, а також між поколіннями. Молодь віком 18-24 років значно більш схильна звертатися до ІІ (68%), тоді як лише 10% людей старше 65 років робили це.

Ці відмінності не тільки відображають різниці в експозиції до інновацій. Вони також можуть відображати контрастні відносини до ризику, автономії в прийнятті медичних рішень або довіри до автоматизованих систем.

Однак довіра до цих інструментів залишається розділеною: 43% французів надають певну довіру відповідям, що надаються ІІ, як ChatGPT або Google Gemini у сфері охорони здоров'я, проти 45%, які залишаються обережними. Повна довіра залишається маргінальною (4%), тоді як абсолютна недовіра є більш виразною (16%).

Проте сприйнятий потенціал є реальним: діагностика (48%) і терапевтичні дослідження (47%) є найбільш значущими використаннями. Більш периферійні функції, такі як автоматизація адміністративних процесів або епідеміологічний моніторинг, викликають менший, але відчутний інтерес. Лише 13% вважають, що ІІ не приносить жодної додаткової цінності в сферу охорони здоров'я.

Серед тих, хто звертався до ІІ з питань, пов'язаних з охороною здоров'я, шестеро з десяти стверджують, що слідували отриманим рекомендаціям. Значна частина (17%) застосовує поради ІІ без консультації з лікарем, що ставить питання про більш суворе регулювання у секторі, який історично керується принципами відповідальності, обережності та відстежуваності.

Якість вхідних даних, часто неоднорідних і іноді упереджених, безпосередньо визначає якість вироблених ІІ рекомендацій. Крім того, непрозорість алгоритмів, особливо у так званих системах "чорної скриньки", обмежує розуміння згенерованих рішень, навіть з боку самих медичних професіоналів.

У той час як людська помилка зазвичай розглядається з урахуванням складності випадку, алгоритмічна помилка сприймається як вада системи, тому значно менш терпима: лише 9% французів її приймають, проти 20% для людської помилки.

Коли французів запитують про здатність ІІ перевершити людські компетенції, відносна більшість займає нюансовану позицію. Лише 12% вважають, що вона може стати більш надійною, ніж лікарі по всьому шляху надання медичної допомоги. Але більше половини (53%) визнають, що вона могла б перевершити професіоналів у певних вузькоспеціалізованих областях, переважно технічних, таких як аналіз медичних зображень або раннє виявлення слабких сигналів.

Знеособлення догляду є головним занепокоєнням французів (34%), за яким слідує ризик помилки (28%) і брак людського контролю (24%). Якщо 30% опитаних готові прийняти хірургічну операцію, виконану лише ІІ, 40% наполягають на необхідності присутності лікаря.

Французи підтримують гібридний підхід: майже половина (49%) виступають за те, щоб їхній лікар використовував ІІ для уточнення діагнозу або рекомендації лікування. Ключовий урок дослідження — вимога прозорості. Для 4 з 5 французів важливо бути поінформованими про використання ІІ у їхньому лікуванні, і майже половина хоче знати точні методи його використання. Ця вимога стосується всіх поколінь і спостерігається незалежно від статі.

Етичне регулювання та чіткість практик будуть вирішальними для сприяння прийнятності ІІ у сфері охорони здоров'я в майбутні роки.