IA와 사법: 미래를 준비하는 대법원

대법원은 이와 관련하여 유럽 사법 환경에서 드문 자체 데이터 사이언스 팀이라는 전략적 이점을 누리고 있습니다. 이를 통해 필요한 도구를 자체적으로 개발하고 비용을 절감하며 투명성을 보장할 수 있습니다. 이러한 기술적 자율성은 기술적 성과와 기관의 독립성 간의 긴장이 증가하는 상황에서 더욱 귀중합니다.

입법부에 의해 사법 결정의 오픈 데이터화를 보장할 책임을 맡은 대법원은 특히 2019년에 사법 결정의 가명화 소프트웨어와 이듬해에는 AI 기반의 상고심 지향 시스템을 개발했습니다.

이 전문 지식을 바탕으로 초대 법원장 Christophe Soulard와 검찰총장 Rémy Heitz는 대법원의 핵심 부서인 SDER의 책임자이자 방 청장인 Sandrine Zientara가 이끄는 AI 전담 작업 그룹을 구성했습니다.

2024년 5월에 임명된 이 그룹은 판사, 서기, 연구원 및 AI 전문가를 포함한 다양한 분야의 전문가들과 협력하여 종합적인 방법론을 채택했습니다. 대법원 직원 대상의 조사 및 외부 청문회(ENM, CEPEJ, 법률 기술 업체, 국내 및 유럽 최고 법원)를 통해 다양한 사용 사례를 식별할 수 있었습니다.

생성 AI에 대한 열광에 휩쓸리지 않고, 보고서는 더욱 검증된 기술인 전문가 시스템, 감독 학습 또는 혼합 모델의 기여도도 탐구합니다.

기록된 사용 사례는 문서 구조화 및 강화에서부터 작성 지원, 당사자의 진술 분석 및 판례 검색에 이르기까지 다섯 가지 주요 카테고리로 분류됩니다. 이러한 사용 사례는 판사의 분석 능력을 강화하고 처리의 질을 개선하며 내부 조직을 최적화하기 위해 설계되었으며, 사법 결정에 개입하지 않습니다. 자동화된 메모리 강화나 전례 탐지와 같은 일부 사용 사례는 주요 윤리적 문제 없이 높은 효율성/비용 비율을 제공합니다. 반면, 작성 지원과 관련된 일부 사용 사례는 더 민감한 것으로 나타났습니다. 결정 지원 도구를 도입하지 않으려는 의도는 결정이 알고리즘이 아닌 판사에게 속한다는 명확한 기관의 경계를 반영합니다.

분쟁을 매핑하고, 사례 간 연결을 탐지하며, 대량의 판례를 분석할 수 있는 도구는 법의 일관성을 강화하고 신흥 분쟁을 더 잘 식별하며 판사 간의 대화를 촉진할 수 있습니다.

각 사용 사례에 대해 수행된 다기준 분석(윤리적, 법적, 기능적, 기술적 및 경제적)은 기회주의적 실험 논리를 탈피하여 AI 사용을 합리적이고 재현 가능한 틀에 고착시킵니다. 이 평가 모델은 혁신과 법적 안전을 결합하려는 국내외의 다른 법원에도 영감을 줄 수 있습니다. 보고서는 특히 AI 시스템의 투명성과 설명 가능성, 경제성, RGPD와 AI Act의 준수, 데이터 호스팅 관리, 기술적 주권을 강조합니다. 이러한 요구 사항은 AI 통합이 법의 기본 가치를 바탕으로 하는 엄격한 관리를 벗어날 수 없음을 상기시킵니다.

보고서는 AI 사용의 운영 및 윤리적 모니터링을 담당하는 내부 감독위원회의 설치, 모범 사례 지침, 대법원 전용 윤리 헌장의 채택을 권장합니다. 또한 이러한 신흥 기술에 대한 점진적인 판사 및 사법 요원의 문화적 적응과 독립적인 거버넌스의 중요성을 강조합니다.