AIと司法: フランス破棄院が未来を準備

破棄院は、この点で戦略的な利点を持っています。それは、ヨーロッパの司法界では珍しい、内部のデータサイエンスチームがあることで、必要なツールを独自に開発し、コストを削減し、透明性を保証することができる点です。この技術的自律性は、技術的な性能と制度的な独立性の間で緊張が高まる状況で、特に貴重です。

法制化者によって司法判断のオープンデータ化を確保するよう求められ、2019年には司法判断の仮名化ソフトウェアを開発し、翌年にはAIを基にした控訴指向システムを開発しました。

この専門知識を活かして、初代大統領クリストフ・スラールと検事総長レミー・ハイツは、破棄院の重要な部門である文書、研究、報告サービス（SDER）の責任者であるサンドリーヌ・ジエンタラが率いるAI専用のワーキンググループを結成しました。

2024年5月に任命されたこのグループは、裁判官、事務官、研究者、AI専門家を巻き込んだ横断的な方法論を採用しました。 ENM、CEPEJ、リーガルテック、国内およびヨーロッパの高等裁判所などの外部聴取を加えた、裁判所の職員への調査により、幅広い利用ケースが特定されました。

生成型AIへの熱狂に屈することなく、報告書はより実証された技術、すなわちエキスパートシステムや教師あり学習、またはハイブリッド技術の貢献を探求しています。

収集されたケースは、文書構造化と豊富化から執筆支援、訴訟書類の分析、判例研究に至るまで、5つの大カテゴリーに分類されています。これらの利用法は、裁判官の分析能力を強化し、処理の質を向上させ、内部組織を最適化することを意図しており、司法判断の決定に介入することはありません。メモの自動豊富化や先例の検出のような一部のものは、主要な倫理的問題を引き起こすことなく、効率/コスト比が良好です。特に、執筆支援に関連するものはより敏感です。意思決定支援ツールを導入しない意図は、決定は裁判官に属し、アルゴリズムには属さないという明確な制度的な一線を反映しています。

訴訟をマッピングし、事件間の接続を検出し、判例の大量データを分析するツールは、法の一貫性を強化し、新たな紛争をよりよく識別し、裁判官間の対話を促進する可能性があります。

利用ケースごとに行われた多基準分析（倫理的、法的、機能的、技術的、経済的）は、機会主義的な実験の論理から抜け出し、AIの利用を合理的で再現可能な枠組みに定着させることを可能にします。この評価モデルは、革新と法的安全を両立させたいフランスまたは海外の他の司法機関にインスピレーションを与える可能性があります。報告書は、AIシステムの透明性と説明可能性、資源の効率性、GDPRとAI法の遵守、データホスティングの管理、技術的主権について特に強調しています。これらの要求は、AIの統合が基本的な法の価値に基づいた厳密な管理から切り離されることができないことを思い起こさせます。

報告書は、AIの運用および倫理的利用の監視を担当する内部監視委員会の設置、良い実践のガイド、および破棄院に特化した倫理規定の採用を勧告しています。また、これらの新興技術に対する裁判官や司法職員の段階的な文化適応プロセスの重要性についても強調しています。