Meta AI : l’assistant conversationnel aspire-t-il vraiment les données ?

Depuis les années 2010, les grandes plateformes ont bâti leur domination sur la monétisation de l’attention (publicité ciblée, algorithmes de recommandation). Avec l’avènement de l’IA générative, un nouveau paradigme se dessine : non plus capter l’attention, mais interagir directement avec l’utilisateur dans des espaces de plus en plus personnalisés et contextuels.

Meta, en intégrant son assistant à l’écosystème Facebook/Instagram, franchit un seuil dans l'exploitation des données. Le consentement de l'utilisateur, souvent dilué dans des interfaces complexes et des politiques de confidentialité opaques, semble de plus en plus symbolique.

L’étude de Surfshark met en évidence l’ampleur de la collecte de données par les chatbots IA : toutes les applications analysées collectent des données utilisateur, 45 % recueillent la géolocalisation, et près de 30 %, (notamment Jasper, Poe et Copilot) pratiquent le tracking publicitaire, c’est-à-dire qu’elles croisent les données avec celles d’autres services ou les revendent à des data brokers. 

Les data brokers sont des entreprises spécialisées dans l’achat et la vente de données personnelles. Elles compilent des informations issues des applications, sites web et bases de données publiques afin de créer des profils détaillés des utilisateurs, revendus ensuite à des annonceurs, assureurs, employeurs, et parfois même à des organismes publics.

Parmi les plus grandes sociétés du secteur, on trouve Acxiom, Experian, Epsilon et Oracle Data Cloud, qui brassent des milliards de dollars en exploitant ces informations. Malgré une réglementation croissante dans certaines régions, le marché reste peu encadré à l’échelle mondiale.

 

Selon l’étude, Meta AI est le seul à collecter des données sur les informations financières, la santé et la forme physique. L'application ne s'arrête pas là : elle est également la seule à collecter des informations particulièrement sensibles : données raciales ou ethniques, orientation sexuelle, informations sur la grossesse ou l’accouchement, handicap, croyances religieuses ou philosophiques, appartenance syndicale, opinions politiques, informations génétiques ou données biométriques.

 

Maud Lepetit, responsable France chez Surfshark, alerte :

 

Meta AI est également le seul avec Copilot à collecter des données liées à l’identité de l’utilisateur pour les partager avec des tiers dans le cadre de la publicité ciblée. Cependant, avec 24 types de données exploitées, il se distingue nettement de Copilot, qui n’en utilise que deux (ID d’appareil et les données publicitaires).

OpenAI adopte une approche plus prudente. Avec seulement 10 types de données collectées, parmi lesquelles les coordonnées, le contenu de l’utilisateur, les données d’usage et de diagnostic, ChatGPT ne recourt ni au suivi publicitaire ni au partage avec des tiers à des fins commerciales. De plus, l’option des "chats temporaires", supprimés après 30 jours, offre un compromis intéressant entre continuité de service et respect de la vie privée. Ses utilisateurs peuvent également demander à OpenAI  la suppression de leurs données pour l'entrainement de ses modèles

La solution chinoise DeepSeek se positionne à mi-chemin avec 11 types de données collectées, dont l’historique des chats. Toutefois, le lieu de stockage des données (la République populaire de Chine) et une violation de sécurité majeure rapportée par The Hacker News ( fuite de plus d’un million d’enregistrements de conversations) rappellent que la localisation des serveurs et les pratiques de cybersécurité pèsent tout autant que le nombre de données collectées.

Alors que Meta va débuter sa collecte de données en France et en Europe dès ce 27 mai pour entraîner ses modèles d'IA, Maud Lepetit rappelle :

Si vous vous opposez à l'exploitation de vos données personnelles par Meta, vous devez le faire avant cette date butoir. Sa démarche, qui repose sur le principe de l'« opt-out », où l'utilisateur doit exprimer son refus, plutôt que sur un consentement explicite (« opt-in »), soulève des questions quant à sa conformité avec le RGPD. L'intérêt légitime invoqué par Meta pour justifier c ette collecte sans consentement préalable, a amené NYOB et des associations de consommateurs à poursuivre leurs actions contre l'entreprise. la CNIL, quant à elle, estime que le recours à l'intérêt légitime comme base légale pour entraîner un système d'IA n'est pas illégal en soi, mais nécessite une évaluation attentive des intérêts et droits fondamentaux des personnes concernées .